Bw Vacha - Kantine

Hallo zusammen,

ich denke über die Anschaffung eines neuen lichtstarken Objektiv mit 50mm Festbrennweite für meine EOS 450D nach. Welches empfehlt ihr mir? Was haltet ihr von den Alternativen? Tamron oder Sigma oder....? Canon ist immerhin ziemlich preisintensiv.


Danke schonmal im Vorraus.

Gruß René

Hallo René,

zu den Alternativen, auf die Deine Frage hinausläuft, kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Ansonsten ist das EF 50mm 1,4 aus meiner Sicht eine Empfehlung wert. Der Preis ist natürlich eher abschreckend als motivierend, wenn man bedenkt, das da weder Gegenlichtblende noch Objektivtasche dabei sind. Canon eben. Die Bildqualität hingegen hat mich bei dem Objektiv noch nie enttäuscht.

Gruß
John Henry

Hi,

ich bin fast aus den Latschen gekippt, als ich den Preis gesehn habe. Es gibt da nen Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM für nen 1/3 vom Canon Preis.

Gruß René

Hallo,

auch ich kann das Canon 50mm/1.4 bedenkenlos weiterempfehlen, ist mein bestes Pferd im Stall, dass mich noch nie im Stich gelassen hat Sowohl Bildqualität als auch der Autofokus entsprechen voll und ganz meinen Erwartungen und den Anforderungen der Bahnfotografie.

Grüße,
Moritz

Moin René!

Hast Du mal an das Canon EF 50mm 1.8 II gedacht?
Kostet nur rund 100,- Euro und bietet eine klasse Abbildungsleistung, die den erwähnten 1.4ern kaum nachsteht. Hat eben ein Kunststoffbajonett und zuweilen gibt es Probleme mit der Verarbeitung. Dafür aber auch nur rund ein Viertel des Preises der beiden anderen...

Grüßle, Sven

cappo hat geschrieben:Hi,

ich bin fast aus den Latschen gekippt, als ich den Preis gesehn habe. Es gibt da nen Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM für nen 1/3 vom Canon Preis.

Gruß René

Das "neue" Sigma 50 1,4 HSM ist wirklich gut und braucht sich vor den anderen FBs von Canon und Nikon nicht verstecken. Aber Achtung, die Serienstreuung bei Sigma ist leider immer noch recht hoch!

Gruß Matthias

Sven hat geschrieben:Moin René!

Hast Du mal an das Canon EF 50mm 1.8 II gedacht?
Kostet nur rund 100,- Euro und bietet eine klasse Abbildungsleistung, die den erwähnten 1.4ern kaum nachsteht. Hat eben ein Kunststoffbajonett und zuweilen gibt es Probleme mit der Verarbeitung. Dafür aber auch nur rund ein Viertel des Preises der beiden anderen...

Grüßle, Sven

Hallo Sven,

ich denke mir immer, wenn es dann zu preisgünstig ist, dann hat das auch Auswirkungen auf die Qualität. So 500 € würde ich schon für so nen Objektiv locker machen, aber 1500,- € sind mir nen bissl viel. Selbst über unsere Firma bekomm ich es nich viel billiger als die UVP. Die Händlermage ist leider nur sehr gering, im Gegensatz zu anderen Produkten.
Das Sigma würde ich gerne mal probieren. Muß mal sehn, ob ich nen Händler finde, der es hat....


Gruß René

cappo hat geschrieben:

Sven hat geschrieben:Moin René!

Hast Du mal an das Canon EF 50mm 1.8 II gedacht?
Kostet nur rund 100,- Euro und bietet eine klasse Abbildungsleistung, die den erwähnten 1.4ern kaum nachsteht. Hat eben ein Kunststoffbajonett und zuweilen gibt es Probleme mit der Verarbeitung. Dafür aber auch nur rund ein Viertel des Preises der beiden anderen...

Grüßle, Sven

Hallo Sven,

ich denke mir immer, wenn es dann zu preisgünstig ist, dann hat das auch Auswirkungen auf die Qualität. So 500 € würde ich schon für so nen Objektiv locker machen, aber 1500,- € sind mir nen bissl viel. Selbst über unsere Firma bekomm ich es nich viel billiger als die UVP. Die Händlermage ist leider nur sehr gering, im Gegensatz zu anderen Produkten.
Das Sigma würde ich gerne mal probieren. Muß mal sehn, ob ich nen Händler finde, der es hat....


Gruß René

Bei diesen Objektiv kann man nichts falsch machen, gerade weil es so günstig ist. Wenn Du mehr wissen willst schaue hier:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=81462
Da kannst Du Dich mal durch lesen.

Moin!

cappo hat geschrieben:ich denke mir immer, wenn es dann zu preisgünstig ist, dann hat das auch Auswirkungen auf die Qualität.

Ich sehe es wie Andy, verkehrt machen kannst Du mit dem 50mm 1.8 II nichts.
Dia Abbildungsleistung ist fantastisch, in den einschlägigen Tests sind die 1,4er von Canon und Sigma auch nicht mehr wesentlich besser weggekommen. Jedenfalls nicht so viel, dass es den vierfachen Preis rechtfertigen würde.
Zur Qualität: Ich sagt ja schon, bei der Verarbeitung schleift es teilweise etwas. Man kann aber nicht sagen, dass sie generell schlecht wäre. Wenn man die Scherbe vorher beim Händler anschaut und testet, somit Fehlfokus und Dezentrierung ausschließt, ist man auf der sicheren Seite.

Ich hatte selbst eines, musste es aber leider nach nur zwei Einsätzen wegen eines Einschlusses reklamieren. Der Einschluss war aber ein Folienschnipsel oder ein Glassplitter, muss also schon vorher drin gewesen sein und hat sich dann irgendwann auf einer der Linsen festgesetzt.
Die Abbilungsleistung war große Klasse. Leider hatte der Händler grad kein neues da, so dass ich mir den Rechnungsbetrag habe gutschreiben lassen und gg. entsprechenden Aufpreis ein Tamron 17-50mm 2.8 mitgenommen habe.
Ich werde mir demnächst mit Sicherheit wieder eins kaufen, sobald ich die 100,- übrig habe.

Aber da muss dann jeder mit sich selbst ausmachen, ob er eine Festbrennweite so oft benutzt, dass sie 400,- bis 500,- wert ist.

Ich bin derzeit am Überlegen, ob ich mir mittelfristig eine FBW zulege, die am 1,6er Crop etwa den klassischen 50 Millimetern entspricht. Also so im Bereich 28 - 32mm. Hat da jemand Erfahrung?

Grüßle, Sven

Sven hat geschrieben:
Aber da muss dann jeder mit sich selbst ausmachen, ob er eine Festbrennweite so oft benutzt, dass sie 400,- bis 500,- wert ist.

Das kommt ganz auf den Fotograf an. Am Anfang habe ich meine 85 mm Festbrennweite nur als "zwischenlösung" gesehen. Nachdem die Qualität (Verarbeitung, Schärfe ect...) aber Top waren bin ich mittlerweile nur noch mit FBs unterwegs. Neben dem 85er, habe ich noch ein 50er. Ein Weitwinkel wird demnächst auch noch hinzukommen.

Gruß Matthias